March 17th, 2017

Пикник на обочине



Оригинал взят у ivan_dikobrazzz в ЕДА РОССИЙСКИХ ИМПЕРАТОРОВ (статья Юрия Мухина )
Тема этой заметки пустячная, особенно для человека, но ведь народные массы в настоящее время не имеют никаких человеческих целей в жизни, даже животная цель - родить и воспитать детей - для масс уже в тягость. И их единственная цель жизни - потребить как можно больше материальных благ, разумеется, в первую очередь - еды. Для них еда - это всё!

Причём, для поддержания жизни еды уже достаточно всем, поэтому цель жизни таких людей сместилась в область потребления как можно более дорогой еды, как можно более редкой, которая из-за этой редкости и считается ими наиболее вкусной. Именно считается, поскольку стандартного критерия вкусной еды просто не существует - у каждого человека есть свой набор того, что ему вкусно. Правда, есть некие виды еды, которые массам кажутся вкусными, но только ввиду дороговизны или дефицитности этой еды.

Случайно сложилось так, что в моей юности нам совершенно бесплатно (в подарок от родственника с Камчатки) достались две трёхлитровые банки красной икры. Ни наша небольшая к тому времени семья, ни гулявшие на Новый год гости осилить эту икру не смогли, и мне чуть ли ни месяц надо было доедать её на завтраки. Думаю, что недели хватило, чтобы эта икра мне опротивела на многие годы. Потом прочёл у Гиляровского, как его с товарищем (артистов театра в Царицыне) на Волге купец пригласил на свой рыбный промысел, там вспороли брюхо только пойманному осётру, быстро приготовили икру, и Гиляровский с товарищем ели её из большой миски ложками. А беседовавший с ними купец стучал об стол, очищал и с удовольствием ел вяленую тарань. То есть, как еда, икра продукт весьма сомнителен, не будь он крайне дефицитен.

Кроме того, для масс, в целом весьма убогих по своим интеллектуальным и психофизическим способностям, сам процесс поедания чего-то дорого и редкого - такого, что другие не в состоянии купить или достать, - возвышает их (отсылаю к интермедии А. Райкина о дефиците).

И, думаю, в этой ситуации полезно будет показать этим вечно голодным на дефицит массам, что именно до революции ели те русские, кому было доступно всё, включая, разумеется, самого царя с семьёй.

(Может, эти нынешние убогие (особенно те, кому уже «о вечном пора думать») перестанут стонать, что в СССР они вечно голодали, а нынешняя молодёжь перестанет с вожделением смотреть на дорогие виды еды?).

Русским царям (да и высшему классу) доступна была любая еда. Причём, продукты не только привозили, но и выращивали в России. Скажем, ананасы не было проблем вырастить при наличии дров - в оранжереях. А царю дров хватало. Не было проблем вырастить любые виды мясного скота или птицы, и, разумеется, не было проблем привезти необходимое из-за границы. Скажем, в Англии и США были в моде стейки из говядины, ну и какая проблема была завезти из Англии бычков, а из Парижа, к примеру, французские сыры?
Collapse )

Декларация независимости



Всем нам, Уважаемые читатели, известен «набор» статей уголовного кодекса Российской Федерации в части насильственного свержения существующего строя – это статьи:

Статья 278. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти

Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации….

Статья 279. Вооруженный мятеж

Организация вооруженного мятежа либо активное участие в нем в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации….


Аналогичные нормы права имеются и в государствах, возникших на территории бывшего СССР.
Мне стало интересно, а что у нас в части законодательства, преследующего подобные деяния граждан или организаций, у «партнеров», то есть Соединенных Штатов Америки.

Безусловно, я не являюсь специалистом в области иностранного права, но даже наискось пробежав глазами «Примерный уголовный кодекс США», который именуется, как закон Уголовным и исправительным кодексом, сокращенно УИК, я не нашел ничего подобного! Единственные статьи, которые что-то отдаленно напоминают из отечественного нормотворчества – это:

Статья 242.1. Препятствование исполнению закона или осуществлению иных государственных функции

Лицо совершает мисдиминор (мелкое правонарушение! -Прим.), если оно с целью препятствует или мешает исполнению закона или осуществлению иных государственных функций или извращает то или другое путем применения силы, насилия, физического вмешательства или создания физических препятствий, нарушения обязанностей по должности или совершения каких-либо иных незаконных действий…. Подробнее: http://constitutions.ru/?p=5849

Честно говоря, я не поверил своим глазам и вспомнил, что это лишь «примерный» документ, на который необходимо ориентироваться законодателям, а в каждом штате должен быть свой законодательный акт. Я прочитал «Уголовный кодекс штата Нью-Йорк» (США)….. Подробнее: http://avalon-law.ru/?p=406

И представьте, моему удивлению не было границ! Я и там не нашел подобных статей, карающих за преступления против существующего конституционного строя!

И здесь мне вспомнился основополагающий документ отцов-основателей США – это Декларация независимости Соединенных Штатов. Я процитирую лишь один отрывок, приводить весь документ не имеет смысла, так как он имеется в свободном доступе http://usa-info.com.ua/symbol/declaration.html

И так, выдержка из Декларации независимости:

«Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца, уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения причин, побудивших его к такому отделению.

Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».


Вот это да! Получается, что при практически свободном обращении нарезного оружия в США, гипотетически возможно свержение правительства, которое постоянно притесняет свой народ, группой людей или организацией и это будет законно, так как именно это и оговорено в Декларации и может быть оправдано в суде, о чем имеются ссылки в УИК США! Вот это демократия, однако.

Только меня не покидает одна мысль! Нам постоянно говорят, что национальный долг США с каждым днем увеличивается и составляет баснословную сумму, и США, по сути – банкрот, а каждый гражданин США – банкрот в квадрате и жизненный уровень граждан США падает с каждым днем! Так если они не довольны, как нам рассказывают, то почему они не свергли до сих пор ненавистное Правительство?

На Украине власть сменяема



Сидел и смотрел очередную "пятиминутку ненависти" по Первому каналу ТВ и там один окраинный деятель сказал: "Власть на Украине сменяема..."(с).

С какой бы я ненавистью ни относился к нацистам-фашистам из разных добробатов, действующих сейчас на Украине, добавлю, что с преступного попустительства России и признания всех "партнерами", но ведь действительно, если не считать предпоследнего "овоща", то Президенты на окраине меняются, как это ни странно!

Кравчук это место занимал 4 года с 1991, Кучма-долгожитель - 10, Ющенко - 5, Янукович - 4 года и сейчас Порошенко с 2014 года. Итого: за 26 лет 5 президентов!

А что у нас? А у нас вот так:



Ну и с 2012 года и по настоящее время сами знаете кто (а может и не знаете!). Однако, не врет окраинский гадёныш, сменяема у них власть и довольно часто сменяема.
"Статистика вещь упрямая!"(с)

Заметки святого. Что он мог знать?



Продолжая цикл статей "Заметки святого" и остановившись на фразах: Интересная история! Дело в том, что Император Николай отрекся в пользу своего брата Михаила! Но это незаконно, так как Михаил должен был не отрекаться, в свою очередь, а вернуть престол Николаю!Выводы не очевидные, но интересные: Николай II Должен был передать трон сыну и никому иному!
http://badcube.livejournal.com/30634.html , хочется привести исследование, которое фигурирует в сети в части подписи царя и её легитимности. О чем же на самом деле думал Николай Второй, передавая трон Великому князю Михаилу Александровичу, дяде цесаревича Алексея?
Collapse )